Dada la atonía inversora de las Administraciones Públicas que en buena medida le espera a nuestro país durante algunos años, las esperanzas de recuperación del sector de la ingeniería civil + obra pública (al margen de las actividades internacionales) se sitúan en el plano de la colaboración público-privada, es decir en la figura del PPP (public-private partnership), sus múltiples variantes y posibilidades. Sobre este asunto hay mucho que hablar ya que el problema de financiación de nuevas inversiones que sufre España no es ni mucho menos exclusivo del ámbito público como veíamos en el post del pasado 27 de Febrero. La deuda soberana española es aproximadamente el 73% del PIB mientras que la corporativa alcanza el 136% y la de las entidades financieras el 108%, por lo que la financianción de nuevas infraestructuras parece que de producirse en cantidad apreciable debería provenir esencialmente del exterior (fondos públicos de la Unión Europea, fondos privados y/o soberanos internaciones y mercados de capital).
Independientemente de lo anterior, también parece que algunos países con mayor experiencia que España en la problemática del PPP tampoco ven tan claro que ese modelo sea la panacea como forma general de provisión de las infraestructuras, ya que su eficiencia económica y social no siempre queda garantizada. Es revelador en ese sentido el editorial que ayer publicaba The Financial Times sobre el plan anunciado la semana pasada por el primer ministro británico David Cameron para ampliar la red de carreteras del Reino Unido, advirtiendo precisamente de lo caro que suelen salir al ciudadano los PPP. Eso debe ser lo que los economistas llaman 'creación de valor', más o menos subir los precios (o las tasas) al consumidor final para hacerle un huequecito al ROI (rendimiento de la inversión) del financiero.
Ver aquí el artículo 'The wrong route', editorial en The Financial Times (20-3-2012).
No hay comentarios:
Publicar un comentario